論語について気付いたことの覚書。
富まさん、教えん
論語憲問篇。孔子が衛に行き、冉有がお供をした。衛に入り、孔子が仰る。
孔子「衛は人が多いな」
冉有「人が増えた上には、何を加えましょうか」
孔子「豊かにしよう」
冉有「ではその後は？」
孔子「人々を教育しよう」
先王の道
これは孔子独自の説ではない。孔子は「述べて作らず、信じて古を好む」で、先王の道を重んじ、独自の説を立てることをしなかった。
礼記にこうある。
曠土無く、游民無く、食節あり、事時あり、民咸其の居に安んじて、事を楽しみ功に勧み、君を尊び上に親しみ、然る後に学を興す。
土地の性質（気候や地勢、産物など）を慮って町を作り政策を実施すれば、土地を無駄なく活用できる。
荒地がなく、みな働くことができて遊び呆ける者はおらず、食料も自然と調整されて、労役の時期が外れることもない。人々は安心して暮らし、仕事を楽しみ成果もあがり、君臣上下の信も固くなる。
そこで初めて教育を盛んにする。
この文章は王制篇にある。王制とは王者の政治制度。
土地の性質にふさわしいだけの人が居り（少なければ増やし）、豊かにし、教育する。これが先王の道である。
伍子胥の嘆き
人を増やし、富を増し、教育する。儒学ではこの流れを基本とする。
呉王夫差は越を滅亡寸前まで追い込み、止めを刺さなかった。伍子胥嘆いて曰く、
「越が今後十年で民を増やし、豊かにし、その後の十年で民を教育するならば、二十年後には越が呉を滅ぼし、呉は沼になるであろう」
伍子胥の嘆きは哀公元年。この言葉の通り、同二十二年に越が呉を滅ぼした。
貧にして怨む無きは難し
人を増やせば、富を増すべきである。富の総量が変わらなければ、人が増えた分だけ貧しくなる。子路篇にこうある。
子曰く、貧にして怨む無きは難し。
貧困は人々に怨みを植え付ける。政治に不信感を抱くようになる。
人が増え、貧にして怨めば国家は立ち行かない。教育どころではない。
人を増やし、富まし、貧窮のため教育を受けられない者をなくす。これこそ、王者の仁義の政事である。
食・兵・信
顔淵篇の問答。
子貢「政治に欠かせないものは何でしょうか」
孔子「食・兵・信である」
子貢「やむを得ずどれか一つを去るとしたら、どれにしましょう」
孔子「兵を去るべきだ」
子貢「やむを得ず、食と信のどちらかを去るとしたら？」
孔子「食を去るべきだ。信がなければ国は立ち行かぬ」
憲問篇・子路篇の章句と照らし合わせると、疑問が出てくる。
国が貧しいから、兵や食を去らなければならない。貧にして怨む無きは難し。
兵や食を去れば、同時に信も失うのではないか。ならば食と信では、信を去るべきではないか。
ここが混乱しやすいところである。
三章句の解釈は
思うに、孔子が冉有に語ったのは、国が栄えてゆく場合に採るべき流れである。子貢に語ったのは、国が衰えていく場合に採るべき流れである
人が増え、豊かにし、教育も施した。国は栄え、食も兵も信も充足した。
しかし満つれば欠けるが道理である。豊かさが油断・驕慢を生み、徐々に衰運が高まり、食・兵・信の維持が困難になる。
その場合、一に兵を、二に食を去る。
季氏篇にこうある。
蓋し均しければ貧しきこと無く、和すれば寡なきこと無く、安んずれば傾くこと無し。
公平であれば貧しいということはない。
食を去り、然して残った富・食が偏ることなく、上も下も等しく貧しくなる。それならば「和」である。皆が同じ調子で、貧しいには貧しいが「自分だけが貧しい（寡ない）」という不公平感は生まれない。不和に陥ることはない。
和すれば安し。なぜ安いかといえば、上下の間にまだ信が保たれているからだ。信は希望だ。信があれば、貧しい中にも希望を見出せる。信が復興の芽になる。心が安ければ国家が傾くことはない。
つまり孔子が仰るのは、兵や食を去っても信だけは失うな、信を最後の砦とせよということではないか。
三つの章句をこう紐づけてみたが、どうでしょうか。
